碳达峰碳中对煤炭价格的影响路径

当前，碳达峰继环保之后成为今后产业政策的主基调，碳达峰的约束，将明显强于环保。如果说环保是各省还有一定裁量权的话，碳达峰碳中和则可上升为“国策”级别，政策空间不容讨论，可讨论的只有实现力度与时点。

碳达峰也会较“十三五”之前的能耗双控目标约束更紧。能耗双控目标在过去，由于缺乏利益机制，在晋蒙陕这样的省份，最后都是经过省政府一权衡，“双控”让位于“发展”。而双碳目标，则有利益实现机制，即建立了全国碳交易市场，而且不排除配套其他奖惩措施。从这些方面考虑，2020年作为“十三五”收官之年，为完成能耗双控目标，晋鲁豫苏都采取了焦化压减措施，在“十四五”期间不会被补齐，甚至一些置换项目，由于炭排放约束被延期乃至搁置。

有的人认为，炭达峰炭中和会影响化石能源的使用，使得化石能源价格下降。是这样的吗？这种逻辑是预期减炭目标影响的是需求。但实际上，在经济持续增长中，需求是有韧性的，甚至具有刚性；而政策如果强硬执行，减炭目标将直接作用于供给，加剧供需偏紧的状况。

比如，在减炭目标上，无论国家怎么号召，对老百姓而言，该出行的还出行，该开车的还开车，想买房的还买房，特别是在经济增长的情况下，消费不会下降，甚至增速下降都不一定出现。这个道理对钢铁适用，对焦炭也适用，也就是说减炭目标实施过程中，可能越偏上游的项目，受到的约束越多，从而被下游需求带动，引发上涨——而在价格的明显上涨中，下游才有减少需求，采用新技术的可能。这是政策上的减炭与居民利益一致化的过程。

否则，放着便宜好用的炭能源，没有人会主动转用氢能源。一有机会，首先扩大使用的还是以前就建好的炭能源。故从这个角度，焦炭会是非常有弹性的。现在所在等待的，就是国家减碳目标。

从这个角度来看，当下也可能正处于2016年供给侧改革相似的位置。

2016年供给侧改革的提出，是在2015年的中央经济工作会议，然后在2016年（十三五开局之年）进入实施，10月份的时候唐山钢铁、山西煤炭去产能都有实质性动作。但是，今年跟16年有一个较大的不同在于：15年工业价格第四年下滑，各省有较大动能直接强力执行中央政策，而今年前五个月工业价格的上涨，使得决策层面临一定的通胀抬升压力，使得政策上主动发力的可能大幅下降，更多需要依靠市场自己的行为。供需偏紧有利于经济高质量发展，但现代经济致命的弱点在于通货膨胀。也就是说，供需偏紧推动的经济高质量发展，必须守住通货膨胀的底线。

总理在6月2日的“放管服”电视电话会议中明确“进一步为市场主体放权赋能，减少不当干预，反对垄断和不正当竞争”，这有助于在“碳达峰碳中和”的减炭行动中，市场主体自发采取理性措施，对国家层面而言，底线思维就是防住通胀。